Dies sind aufgeschriebene GEDANKEN. Dies ist kein lehrender Vortrag!
Meiner Meinung nach sollte ein Ingenieur seine Arbeit und die seiner Familie und Kollegen besser durch des Argwohns Brille betrachten als durch die rosarote.
Wenn ich das erreiche für wesentliche öffentliche Präsentationen, dann trägt es sehr zum technischen, und ganz besonders zum gesellschaftlichen Fortschritt bei.
Ich hatte in den vergangenen Tagen im März 2020 einige Diskussion mit Frauen und Männern. Die Männer waren oft Techniker und Ingenieure. Die Frauen f¨hlen sich eher als Psycho-Natur-Heiler.
Die Ingenieure sehen die Lage überwiegend nüchtern und kritisch. Sie sehen ihre vergangenen Jahre selbst-kritisch.
Bei den Frauen ist es arg gemixt.
DDR-Frauen sind oft zurückhaltend und unterschätzen ihre eigene Leistung und ihre Leistungsfähigkeit. Sie springen viel mehr auf die weiche menschliche Seite an als auf die mathematisch-naturwissenschaftlich-technische. Dem Natur-Heiler-Glauben erliegen sie nicht.
BRD-Frauen äberschätzen sich gern, sowohl ihre Leistungen der Vergangenheit wie ihre Leistungsfähigkeit. Sie wissen gern alles besser, wenigstens im zwischenmenschlichen Bereich. Fär Technik zeigen sie demonstratives Des-Interesse.
Leider sind diese BRD-Frauen sehr oft absolute Nullnummern, Nieten, schädlich für jede positive Entwicklung. Sie verfallen dem Gewäsch und Betrug der Heiler. Sie meinen Alles zu wissen. Eine habe ich gefragt, natärlich ohne Antwort zu bekommen: Wenn Du so großartig bist und Menschen helfen willst, warum holst Du Dir keinen medizinischen Titel als Ärztin oder einen Psychologen-Titel der Wissenschaft? Für mich ist die Antort klar: Große Klappe, nichts dahinter. Schwatzen können sie, aber nicht in einer harten Prüfung bestehen, schon gar nicht in der Prüfung der Natur, die Mensch "das wahre Leben" nennt. Verstanden haben diese Frauen NICHTS. Sie glauben ohne zu wissen, ohne erklären zu können, was sie vertreten.
ACHTUNG: Es gibt immer Ausnahmen von der Regel. Es gibt immer Abweichungen von den verschiedenen Durchschnitten.
Die Psychologie und Psychiatrie und Philosophie sind exakte Wissenschaften. Sie bedienen sich der Mathematik.
Die Mathematik kann schon seit Urzeiten mehr als Ja/Nein beschreiben oder exakt 100. Die Mathematik kennt Wahrscheinlichkeiten, Wertebereiche, und als extrem mächtiges Instrument die Mengenlehre.
Wahrscheinlich ist die Mengenlehre identisch mit der Mathematik. Das wäre wissenschaftlich zu diskutieren.
Ist die Philosophie immer noch die Über-Wissenschaft, die alle anderen Wissenschaften einschließt? Oder ist sie nur noch die gesäuberte Wissenschaft von der menschlichen Erkenntnisgewinnung? Dann wäre sie eine nahezu leere Menge. Ist sie so streng genommen die leere Menge?
Meiner Meinung nach muß ein Philosoph die Wissenschaft, in der er den Erkenntnisprozeß des Menschen untersucht, sehr gut verstehen. Er muß nicht kreativ sein und neue Ideen in dieser Wissenschaft haben, aber er muß das Geschriebene, Gesprochene, Gezeichnete, Modellierte verstehen. Ohne Verständnis kann er nicht entscheiden, was neue Erkenntnis, was alte, also schon früher da gesehene, was falsch ist und was richtig, also was den untersuchten Gegenstand schlechter oder besser beschreibt, was Fortschritt und was Rückschritt.
Gibt es eine leere Menge oder mehrere oder unendlich viele?
Obige Frage scheint mir identisch mit: Gibt es ein einziges Photon, oder mehrere, oder ...?
Die Annahme "Es gibt nur ein einziges Photon. Dieses Photon ist an jeder Stelle unseres 3-dimensionalen Raumes und zu jeder uns bekannten oder von uns berechneten Zeit.&qout; erscheint mir fundamental für das gemeinsame Funktionieren von Relativitätstheorie und Quantenphysik. Da DAS PHOTON immer überall ist, braucht es sich nicht mit Lichtgeschwindigkeit oder noch schneller oder unendlich schnell ich zu bewegen. So kann es einfach und ohne Verletzung der Relativitätstheorie mit nachgewiesenermaßen &UUml;ber-Vakuum-Lichtgeschwindigkeit tunneln.
(Nur?) so kollidieren Quantentheorie und Relativitätstheorie nicht. Sie passen zusammen in den für uns (be)greifbaren 3 Raumdimensionen, in denen wir uns einigermaßen frei bewegen, und der einen Zeitdimension, in der wir zwangsbewegt werden.
Alle höheren aufgewickelten unendlich kleinen Dimensionen sind meiner Meinung über-flüssig für die Erklärung unserer Welt. Sie sind vielleicht gute Rechen-Hilfen wie die Quaternions in der Computergraphik.
In groben Modellen kann es mehr als unsere 4 Dimensionen geben. Auch die sind (be)greifbar.
Zusatzdimensionen können sein Druck und Temperatur und Dichte, die in Gasen und Flüssigkeiten und Festkörpern und im Plasma direkt korrelieren, die sich in der Zeit ändern können. Das haben wir gemessen.
Zusatzdimensionen können sein momentane elektrische und magnetische Feldstärke, die im Wechselfeld direkt korrelieren, abhängig von den magnetischen und elektrischen Eigenschaften des 3-dimensionalen Raumes, die sich in der Zeit ändern können. Das haben wir gemessen.
Die heisenbergsche Unschärferelation, im Prinzip korrelierend mit der Quantelung der Energie, ist ganz sicher nicht der Weisheit letzter Schluß. Sie gilt mit Sicherheit wie Newtons klassische Mechanik und Gravitationstheorie nur unter bestimmten, allerdings sehr weit gefaßten, Bedingungen.
Wenn wir unser Photon richtig einfach betrachten, dann passen wie oben erwähnt meiner Meinung nach Relativitätstheorie mit ihrer Konstanz der Geschwindigkeit der Ausbreitung elektromagnetischer Wellen im ABSOLUTEN VAKUUM und die gemessenen Quanteneffekte zusammen.
FALSCH ist die Vakuum-Lichtgeschwindigkeit als höchste Geschwindigkeit der Informationsübertragung. Das haben wir bereits gemessen. Ich bin unsicher, ob Einstein dieses Behauptung aufgestellt hat.
Wenn eine elektromagnetische Welle unter exponentiellem Verlust ihrer Energie pro durchlittene Länge ein leitendes, sie kurzschließendes Rohr mit Durchmesser deutlich unter ihrer Wellenlänge passiert, dann bewegt sie sich gerade nicht im Vakuum.
KEINESFALLS vergessen: Welle und Teilchen, also die elektromagnetische Welle, das elektromagnetische Wechselfeld im 3-dimensionalen Raum in unserer Zeit, und DAS PHOTON, sind alles nur UNSERE MODELLE für die Natur, unsere heutige Erklärung unserer Beobachtungen, schlußendlich immer unserer menschlichen Sinneswahrnehmungen, die wir z.T. direkt mit unserem Körper und Geist, z.T. mit Hilfsmitteln machten und machen. Die Natur kann viel komplizierter sein, oder viel einfacher.
Ich bin NICHT NUR technischer Ingenieur. In der DDR war ich für die Spitze der Wissenschaft ausgewählt. Harun Scheutzow
Last author: Harun Scheutzow --- Published: 2020-03-22 --- Last change: 2020-06-27